E interesant cum uneori sistemul personal de valori iti afecteaza etica profesionala. Azi la birou s-a intamplat ceva ce mi-a dat de gandit. Coalitia pentru Curtea Penala Internationala are o lista de discutii ce cuprinde cateva mii de abonati... cu totii interesati de activitatea curtii. Se poate presupune ca majoritatea sprijina Curtea Penala Internationala, pe care o vad ca un organism esential in realizarea dreptatii la nivel global. Coalitia pentru Curtea Penala Internationala este o umbrela pentru peste 2000 de organizatii non-guvernamentale, interesate de drepturile omului, de justitie globala, si asa mai departe. Fiecare din aceste organizatii-membre are prioritati si interese diferite, prin urmare politica Coalitiei este sa ramana impartiala in fata cazurilor aduse in fata Curtii. Astfel, Bill Pace (cel care a creat Coalitia si care practic a propulsat crearea curtii) & co nu vor spune fatis niciodata: "judeca-l pe X/ investigheaza cazul Y, etc." Logic, pe lista de discutii a Coalitiei ce se ocupa de monitorizare media trebuia sa apara totul intr-un mod cat mai obiectiv. Azi insa am fost nevoita sa fac ceva ciudat.[***]
La sugestia mea, departamentul de comunicare al Coalitiei a inceput sa monitorizeze publicatiile online si blog-urile. Apropo, daca mai stiti vreun motor de cautare in afara de Technorati, please do share! Asadar, astazi cautam de zor cele aparute in ultima vreme pe bloguri vizavi de miscarile Curtii din Darfur (Ocampo, procurorul Curtii, a deferit unei pre-trial chamber doi suspecti, inalti oficiali sudanezi). Scopul era sa compilez opiniile publicate de bloggeri intr-un digest pe care sa il circul miilor de abonati, in general simpatizanti ai curtii... La un moment dat am dat peste un blog neoconservator, la care sunt link-uite peste alte 3000 de bloguri ... o suma, precum va puteti da bine seama cu totii, enorma... Asadar un blog formator de opinie, un blog presupus interesant. Postul publicat cu privire la investigatia Curtii in Darfur era cea mai virulenta scriere impotriva Curtii pe care am vazut-o vreodata.. nu mi-a venit sa cred cat de americentrica, isterica, si esential abjecta putea sa fie respectiva scriitura. Am vrut sa includ respectivul articol in digest, crezand ca etic este sa ne informam abonatii in mod obiectiv... M-am certat cu sefii mei pe tema asta si pana la urma am pierdut.
Nu am circulat postul. Am ales sa ne incalcam politica si sa "trecem cu vederea" o opinie publicata de un canal media cu multa credibilitate in blogosfera, pentru a nu furniza abonatilor nostri o opinie atat de sumbra la adresa Curtii. E posibil sa dea peste ea oricum, dar speram ca cei care sunt neutri sau usor favorabili curtii (cum sunt in campaniile electorale swinging voters) sa nu faca asta, pentru a nu fi influentati in mod negativ.
Citeste mai departe...
