Photo by Antoine de Villiers
Sunt revoltata. Mi-e greu sa inteleg de oamenii nu pot sa distinga intre bine si rau atunci cand atat binele, cat si raul, sunt evidente. Comunismul e rau, democratia e buna. Liberalismul e bun, autoritarismul e rau. Pluralismul e bun, intoleranta e rea.
Citeam azi pe Hotnews despre procesul comunismului in Romania. Cum a iesit un circ in parlament, cum Vadim si PSD-ul si PC-ul au dezaprobat mesajul lui Basescu si raportul lui Tismaneanu prin proteste ce incalca orice norma a civilizatiei europene moderne. Eu nu pricep cum lucrurile nu apar clare ca lumina zilei dupa ce citesti bunaoara articolul lui Cristian Ghinea "despre cum am condamnat comunismul in fluieraturile lacheilor comunismului". Nu inteleg cum de nu este clar pentru orice cetatean rational al Romaniei cine sunt baietii buni si cine sunt baietii rai din intreg peisajul.
Ce s-a intamplat azi in parlament este foarte asemenator cu ce se intampla de obicei la sedintele formale de la ONU. Baietii rai incearca sa blocheze miscarile baietilor buni. Cuba si Iranul, dar si actori mai putini negri precum Egiptul, incearca sa saboteze munca Consiliului pentru Drepturilor Omului si condamnarile exprese pe care acesta le face la adresa incalcarii drepturilor omului din tari precum Belarus si Myanmar, spunand ca rezolutiile de tara sunt prea specifice, ca impun standarde duble , ca sunt unelte politice si tot asa. Si la ONU am asistat zilele trecute la acelasi circ ca si in Parlamentul Romaniei. Batai cu pumnul in masa, vociferari, rautati. Problema este ca tarile aflate la mijloc (swinging vote-ul) sunt foarte influentate de asa ceva. La fel si romanii care asista la show-urile oferite gratuit de Vadim si Becali. Si ce e mai ingrijorator este ca din grupul de like-minded countries, putine au curajul sa condamne explicit ceea ce se petrece. Uniunea Europeana se scalda mereu in ape caldute, la fel si democratiile din Asia. Singurii care au curajul sa ia taurul de coarne si sa denunte stupiditatea atunci cand ea e evidenta sunt americanii.
Asta e tragic si in Romania. Ca nu sunt suficient de multi oameni, suficient de hotarati, care sa spuna sus si tare ca Becali & co. sunt rai, ca Vadim & co. sunt rai, ca e bine ca in sfarsit condamnam comunismul, ca e bine ca in sfarsit se face dreptate. De-asta e de datoria societatii civile si a altor autoritati guvernamentale cu intentii bune sa faca educatie. Sa le arate copiilor ce e bine si ce e rau. Propaganda? Poate, dar it would pay off. Altfel, daca repet in 3 ani de acum incolo focus grup-urile pe care le-am facut in primavara, nu voi mai avea 5 din 10 persoane care sa imi spuna ca ar vrea ca toti rromii din Romania sa fie trimisi pe fundul marii sau in Transnistria, ci 8 din 10. Si voi vedea din nou cum copii de 15 ani imi spun ca modelul lor in viata e Irinel Columbeanu. Why can't we have American balls for once?
Monday, December 18, 2006
Revolta
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
http://rpc.technorati.com/rpc/ping
11 comments:
Oameni care sa aiba curajul sa condamne comunismul sunt. De aia s-a scris raportul. D-aia a urlat Vadim. Fiindca cineva had the balls sa-l indice ca fiind sustinator al comunismului. Se va dezbate intens acest subiect, se va scrie mult despre ce s-a intamplat azi. Curajul de a numi oameni si situatii exista! Ceea ce e de fapt deranjant este atitudinea celor indicati ca sustinatori ai comunismului, ca si cand nu ar fi trait in acea perioada si nimic din ce s-a spus in raport nu e adevarat. Totusi, atunci cand condamni pe cineva abia dupa 20 de ani, rastimp in care i-ai permis sa fie figura publica extrem de activa, te simti ca un copil caruia i se spune DA, POTI FACE ASTA, iar apoi i se spune NU pt fix aceeasi chestie :-). My point is ca dupa 20 de ani e ok sa condamni comunismul, dar e irelevant sa mai numesti personaje. Nu mai are sens si nu mai face nici un bine nimanui!
Aici nu sunt de acord cu tine, Andreea. Cred in continuarea ca esentiala pentru aducerea pe lume a justitiei este responsabilitatea individuala. Ce s-a facut timp de multi ani de la revolutie a fost o greseala. O regretabila greseala, caci un regim comunist a fost inlocuit de un regim neocomunist. Iar moral, dar si practic - pentru ca acum Romania este o democratie stabila, conform standardelor in domeniu - este ca dreptatea sa se faca inclusiv individual. E o mare dilema in dreptul penal international cum sa reusesti sa impaci pacea sociala cu dreptatea si responsabilitatea individuala. Dar Romania nu mai are de ce sa se teama acum din acest punct de vedere.
Si bine s-ar face multor oameni. Bine i-ar fi bunaoara mamei mele, care nu o data a iesit in strada la revolutie si in Piata Universitatii, riscandu-si chiar viata, pentru ca ulterior sa isi vada fostul mare securist de la intreprinderea la care lucra ajuns director in PSD, si conducand una dintre cele mai prospere companii de turism din Romanai; iar ea vrea dreptate. Bine i-ar fi tatalui meu, al carui tata a zacut in puscariile comuniste. Bine i-ar fi prietenei mele al carei tata a murit la revolutie, la nici 30 de ani, si nici pana acum nu este foarte clar cine l-a omorat/ cine a ordonat uciderea lui. Si astea sunt cazuri din reteaua mea sociala cea mai apropiata, ca sa nu intru in argumente legate de binele general.
Iar eu sunt foarte suparata ca, pentru ca tranzitia la democratia si liberalism si toleranta s-a facut atat de anapoda, Romania este populata de o masa de tineri needucati, influentabili de toate non-valorile posibile si imposibile, intoleranti si de multe ori corupti si coruptibili. Iar ei vor fi angajatii de maine, functionarii de maine, antreprenorii de maine si asa mai departe. Stiu ca poate intind cam mult o coarda, dar cred ca necondamnarea comunismului si lipsa lustratiei a dus si la societatea informa (si diforma) in care traim azi. Si aratandu-le oamenilor ca they can't get away with the harms they do, adica punand acceptul pe responsabilitatea individuala (atat in cazul procesului comunismului, cat si in general) putem ajunge pe calea cea buna.
lasati mai ca nu mai au mult de trait nici astia :)
i'm with you on this one. tata m-a dus in piata universitatii in 89, deci sunt revolutionar de mic.
"mai bine mort, decat comunist" - i vaguely remember, but un mare huo!
In fond si la urma urmei, oamenii gen Ilici si Vadim nu au facut altceva decat sa se adapteze si sa spere ca noi nu obsevam asta. Gen: "Hai, ma, acum, ca dorm toti, nu ne vede nimeni. Ah, la dracu. Ne-au vazut cativa. Nu-i nimic, le va trebui ceva timp sa ii convinga si pe aia ce nu ne-au vazut... hehe."
In alta ordine de idei, m-am scarbit total cand l-am vazut pe Mircea Badea aruncand cu cacat total gratuit in Tismaneanu&co pe motivul ca nu ar avea legitimitate sa faca ce au facut. Bleah1
Si da, si parerea mea e ca e oarecum tardiv sa acuzi comunismul acum, ceea ce se inscrie in vechea linie a obsesiei romanilor cu comunismul. Dar, mai bine mai tarziu decat niciodata.
Oricum probabil ca deznodamantul va fi un mare fasss.... Am eu banuielile mele
Repet, condamnarea comunismului e o treaba utila, ma bucur ca aceasta s-a facut. Spun doar ca nu cred ca mai e util sa indici nume dupa 20 de ani fiindca atata vreme cat 20 de ani personajele pe care tu le condamni acum au fost personaje publice mega active (presedinti si asa mai departe), cat de credibil este sa le mai sugrumi acum? Poate ma insel, insa ma indoiesc ca Iliescu sau Paunescu au contribuit la crime de razboi si asa mai departe. Plus ca, din nou, Iliescu cel putin e om la 70 si ceva de ani. Sa fie judecat, dar mai are rost? E aproape Craciunul. De ce exista mereu nevoia de a aduce cacatul in prim-plan atunci cand zilele ar trebui sa fie mai linistite? Au condamnat comunismul si bine au facut, de aceasta sunt mandra. Dar nu vad rostul numelor, in orice caz, nu le mai vad acum.
Tind sa fiu de acord cu Kreti si sa va subliniez urmatorul lucru: este tardiv acum sa se numeasca oameni deoarece in 17 de ani dosarele acelea au fost invartite si parainvartite si cel mai probabil masluite de fiecare putere in parte.
CDR-ul a avut o tentativa sa elimine fostii comunisti de la putere si n-a avut nici o sansa. Daca nu ma insel chiar Basescu si-a invartit coada pe atunci si a reusit sa ii distruga la fel cum incearca astazi si cu PNL. Cand Corina se refera la baietii buni eu raman usor siderata pentru ca Basescu nu mi se pare deloc un baiat bun. A fost intr-adevar o alternativa mult mai viabila PSD-ului dar atat. Nu mi se pare nici corect si nici moral ca el sa apara in parlament cu acest act, ca el sa fie cel care condamna comunismul.
IN acelasi timp stiu de la mama ca cei care erau membri de partid (ca probabil 80 % din populatia Romaniei) si deveneau securisti activi aveau un mare avantaj dpdv al actelor. Securitatea le stergea dosarele si astazi ar fi foarte greu de reconstituit si regasit pe cei care se fac vinovati de teroare, marsavii, omoruri si distrugeri de vieti.
Te intelg Corina ca esti atat de pornita (am un trecut asemanator in familie) insa si mie mi se pare ca toata aceasta dezvaluire se face cam tarziu si fara folos (ce vor face? il vor arunca pe Iliescu in inchisoare? Il va placea poporul mai putin?) Si daca ar fi sa se faca pe bune atunci, dupa cum ziceam, poate ca peste jumatate din populatia tarii ar fi gasita vinovata de dat cu batul impotriva vecinului sau de fraternizare cu PCR-ul. Pentru ca marea majoritate a preferat sa devina membru de partid in schimbul unor favoruri sociale sau de frica. Dar asta e alta discutie interminabila.
Anyway... vroiam si sa zic ca pe mine m-a deranjat afirmatia Corinei din care se deduce ca USA e cea mai tare tara cu cea mai tare legislatie. Nu sunt de acord cu ideea ca americanii iau stupiditatea de coarne. Atunci Bush cum de inca e presedinte? Cum de a fost lasat sa faca "dreptate" cu armata? Poate nu am dreptate dar mi se zburleste parul de fiecare data cand aud pe cineva ca ridica americanii in slavi in defavoarea europenilor.
@Andreea - rostul numelor ar fi, repet, implementarea a ceea ce in justitie se cheama responsabilitate individuala; comunismul nu s-a petrecut in aer; nu a fost un act dat de Dumnezeu si implementat de mesagerii lui; faza cu Craciunul... hm... nu prea cred in ea, cand imi amintesc ca in exact aceiasi perioada la revolutie mureau oameni nevinovati tocmai pentru a se face dreptate; care dreptate nu s-a facut
@Penny - Basescu, in calitate de sef al statului legitim ales a dat citire acelui act; este firesc ca el sa fii facut asta; in momentul in care se decide derularea procesului, aceasta se va face de catre ramura judiciara a administratiei, nu de catre presedinte; raportul nu a fost facut de Basescu, dar conform uzantelor, seful statului ii da citire; apoi, da, daca Iliescu se face vinovat de anumite crime pentru care pedeapsa cuvenita este incarcerarea, ar trebui trimis la inchisoare, indiferent de ce zice tara; ca multi romani au fost membri de partid, asta nici nu mai constituie de mult subiect de dezbatere intre specialisti, care de mult au decis ca cei care vor fi judecati pentru crimele comunismului sunt the perpetrators, nu cei care aveau carnet de partid si atat; iar cei care au fost turnatori nu pot avea o functie publica; cu asta sunt de acord; nu ii arunci in inchisoare pe cei nevinovati de acte penale, dar implicarea in aparatul represiv al statului te face vinovat, si cumva trebuie sa platesti pentru asta, nu sa reusesti sa te folosesti de pozitia ta pentru a-ti construi diverse averi in mod ilicit; am multe puncte in care nu sunt de acord cu politica americana, unul dintre acestea fiind operatiunea Iraqi Freedom; pe de alta parte pentru ca americanii au luat taurul de coarne in multe alte circumstante ale politicii americane (ex: Kosovo), un dezastru a fost evitat; iar comparatia pe care o faceam eu era inspirata strict din activitatea Comisiei a treia a Adunarii Generale a ONU, adica acolo unde stiu cum se fac jocurile, si unde bunaoara stiu ca singurii care au avut curajul sa voteze impotriva unei rezolutii care lasa in legalitate pedepsele corporale in scoli au fost americanii, europenii nestiind decat sa se planga, si sa spere intr-un leverage mai mare la alte manevre pentru ca au "fraternizat" momentan cu dusmanul; Bush este inca presedinte, insa nu va mai fi multa vreme, asta e clar; iar din punct de vedere al sistemului judiciar, cel putin in cazul libertatilor civile (deci nu drept penal) americanii rock and rule, si nu de ieri, de azi, ci de pe vremea cand europenii inca se intrebau ce a aia libertate de expresie.
@cosmin - in modul tau adorabil de urban de a-ti exprima ideile, ai mare dreptate! huuugs :)
Comunismul a fost idee buna ptr.53% dintre romani, dar :))) prost aplicata(41 % vs.12% care cred ca a fost bine aplicata).
Simpla coincidenta, sau nu, 53% dintre romani sunt retardati...
Rostul numelor: nu dam vina pe poporul german pt.nazism, ci pe un anume individ pe numele lui Hitler, Dolfi pt. cei apropiati...
@paul... pai tocmai de-asta; pentru ca exista inca foarte multi romani care cred ca e frumos comunismul; locuri de munca asigurate, egalitate, etc, si nu realizeaza ca un astfel de sistem supravietuieste doar prin represiune. iar tocmai de acest aparat represiv care a facut nenumarate victime e vorba in procesul comunismului; si repet, ca si comunismul, el nu a existat in aer si nici nu a fost ghidat de forte supranaturale.
Revolta ignorantilor si a ipocritolor. Presedintele statului("Cel mai tanar capitan de vas din flota romana, sef de agentie la Anvers, in Belgia, sef al inspectoratului navigatiei civile numit in noiembrie 1989, cu acceptul Elenei Ceausescu" - Cristoiu ) aka cel mai important om dintr-o tara + unu Tismaneanu va fac dreptate acuzand comunismul(o ideologie = o ceata, nimic)... hmm tare ...yaaay revolutzie rulz
exista zvonuri despre mai personalitatile/ personajele din romania, inclusiv vorbe de ne-bine la adresa lui ion cristoiu, samd. iar wikipedia nu mi se pare sursa infailibila de cunoastere, again. si eu argumentez in principiu nu pro-basescu, ci pro-condamnarea comunismului, pro-lustratie, pro-principii, etc.
Este foarte interesant blogul si-mi plac comentariile tale. Mai putin afirmatia ca americanii sunt cei mai grozavi. Imi pare rau, dar de aici, din Europa, americanii par cam cretini iar politica lor, extrem de partinitoare. Cu regret, dar nu sunt un exemplu de urmat. Toate interventiile lor in lume sunt urmare a politicii si interesului : le convine sa puna mana pe petrol (vezi Irak)- intervin in numele democratiei. Nu au nici un interes economic sau politic (vezi Coreea de Nord) - n-au nici o reactie hotarata. Asa ca nu-mi da exemplu natiunea americana.
michelle
Post a Comment