Wednesday, March 07, 2007

Chain 2 China


O mostra creativa si desteapta de civil disobedience. STAND (A Student Anti-Genocide Coalition), un grup de activisti destul de puternic in universitatile americane va organiza pe 10 Martie "Chain 2 China"... se stie prea bine ca situatia politica ce inconjoara genocidul din Darfur nu este nici pe departe ingenua. Foarte pe scurt: ONU este paralizat in a lua actiune vizavi de crimele din Darfur pentru ca legaturile comerciale dintre China (membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU) si Darfur sunt foarte puternice: China profita de relatia privilegiata cu guvernul sudanez pentru a se aproviziona cu petrol sudanez, si inchide ochii la genocid, blocand orice actiune impotriva guvernului din Khartoum. In cadrul Chain 2 China, un lant uman se va forma in zona sediului Natiunilor Unite din NY, care sa lege sediul misiunii Chinei la ONU de sediul misiunii Sudanului. Chain from mission to mission, chain from crime to crime.

5 comments:

Radu said...

eh... ai naibii chinezi. Hopa! Dar ce mi-e dat sa (nu) vad? Europenii nu fac presiuni deschise la adresa Chinei? UE nu se da cu fundul diplomatic de pamant ca sa rezolve situatia din Darfur? hihi. Nu ii vad multi pe vulpoii estia batrani din coltul din stanga al Eurasiei... cum staaau si tac malc... asta cand nu jubileaza pe ascuns ca "asa le trebuie americanilor." Ce bine ar fii daca si opinia publica europeana (spre deosebire de cea Americana) ar fii cat de cat sensibila la Africa si soarta ei crancena. Daca ONU si America nu "pot" face nimic (UNSC, Iraq etc etc) UE nu VREA sa faca nimic... cred ca au o "jena." si jena se numeste SUA.

uhummm!. corina, nu zic bine?

cezar said...

ONU asta se dovedeste cam depasit, ca sa nu zic degeaba. cam ca liga natiunilor.
pacat ca e o idee buna.

Radu said...

@ cezar

de ce crezi ca ONU e depasit? ca sa nu zic, de ce crezi ca ONU e degeaba?
nu sunt sigur daca te referi la ceva anume (Darfur poate) sau comentariul e la modul general.

cezar said...

in general!
si nu cred ca e degeaba.
dar atata timp cat in afganistan este NATO, cand fiecare face cam ce vrea indiferent de ce zice sau face organizatie, eu imi mentin parerea.
si am mentionat liga tocmai ca sa nu mai dau explicatia asta :p

Radu said...

cezar, ONU face foarte foarte multe chestii. Majoritatea covarsitoare a chestiilor pe care le face ONU merg foarte lejer. WHO, UNHCR, WFP, UNICEF, etc: functioneaza excelent (chiar daca sunt usor "underfunded.") Ce-i drept cand vine vorba de partea administrativa (Secretariatul si organigrama cu legaturi si responsabilitati) sunt ceva probleme de ineficienta.

A treia problema (la care te referi) e cea a rezolvarii (evitarii) conflictelor violente. Acolo sunt probleme serioase (pt care responsabilul numarul 1 este Consiliul de securitate ONU si cu cei 5 Veto-antzi ai lor cu tot.) Sunt de-acord ca in mom de fata ONU nu poate sa opreasca o super-putere armata, economica si politica cum e SUA de la a invada o tara (apropo, :P NATO s-a dus in Afganistan cu binecuvantarea ONU. Doar in Kosovo s-a dat cu bomba fara aprobare ONU, dar doar din cauza Rusiei). Dar dupa cum vezi daca cineva(SUA) incalca normele, asta nu inseamna ca normele nu exista. SUA nu a putu sa intre in Irak zicand "vrem petrol ca francezii iau mai mult ca noi." A trebuit sa se dea cu fundul de pamant pt a gasi o explicatie (arme de distrugere in masa chimice si biologice, interventie "umanitara" pt inlaturarea dictatorului, etc etc) exact din cauza ca nu pot sa faca ce vor, fara repercursiuni serioase. Chiar daca nu e asa de evident pt toata lumea, SUA sufera imens pe plan international de pe urma Irakului si probabil o sa mai dureze 5-10 ani pana sa recupereze puterea de negociere pe care o avea inainte de razboi. Deci da, SUA face ce vrea, dar exista repercusiuni, tocmai din cauza ca ONU si normele ei exista.

Locations of visitors to this page http://rpc.technorati.com/rpc/ping