Wednesday, March 07, 2007

(Ne)etic


E interesant cum uneori sistemul personal de valori iti afecteaza etica profesionala. Azi la birou s-a intamplat ceva ce mi-a dat de gandit. Coalitia pentru Curtea Penala Internationala are o lista de discutii ce cuprinde cateva mii de abonati... cu totii interesati de activitatea curtii. Se poate presupune ca majoritatea sprijina Curtea Penala Internationala, pe care o vad ca un organism esential in realizarea dreptatii la nivel global. Coalitia pentru Curtea Penala Internationala este o umbrela pentru peste 2000 de organizatii non-guvernamentale, interesate de drepturile omului, de justitie globala, si asa mai departe. Fiecare din aceste organizatii-membre are prioritati si interese diferite, prin urmare politica Coalitiei este sa ramana impartiala in fata cazurilor aduse in fata Curtii. Astfel, Bill Pace (cel care a creat Coalitia si care practic a propulsat crearea curtii) & co nu vor spune fatis niciodata: "judeca-l pe X/ investigheaza cazul Y, etc." Logic, pe lista de discutii a Coalitiei ce se ocupa de monitorizare media trebuia sa apara totul intr-un mod cat mai obiectiv. Azi insa am fost nevoita sa fac ceva ciudat.[***]

La sugestia mea, departamentul de comunicare al Coalitiei a inceput sa monitorizeze publicatiile online si blog-urile. Apropo, daca mai stiti vreun motor de cautare in afara de Technorati, please do share! Asadar, astazi cautam de zor cele aparute in ultima vreme pe bloguri vizavi de miscarile Curtii din Darfur (Ocampo, procurorul Curtii, a deferit unei pre-trial chamber doi suspecti, inalti oficiali sudanezi). Scopul era sa compilez opiniile publicate de bloggeri intr-un digest pe care sa il circul miilor de abonati, in general simpatizanti ai curtii... La un moment dat am dat peste un blog neoconservator, la care sunt link-uite peste alte 3000 de bloguri ... o suma, precum va puteti da bine seama cu totii, enorma... Asadar un blog formator de opinie, un blog presupus interesant. Postul publicat cu privire la investigatia Curtii in Darfur era cea mai virulenta scriere impotriva Curtii pe care am vazut-o vreodata.. nu mi-a venit sa cred cat de americentrica, isterica, si esential abjecta putea sa fie respectiva scriitura. Am vrut sa includ respectivul articol in digest, crezand ca etic este sa ne informam abonatii in mod obiectiv... M-am certat cu sefii mei pe tema asta si pana la urma am pierdut.

Nu am circulat postul. Am ales sa ne incalcam politica si sa "trecem cu vederea" o opinie publicata de un canal media cu multa credibilitate in blogosfera, pentru a nu furniza abonatilor nostri o opinie atat de sumbra la adresa Curtii. E posibil sa dea peste ea oricum, dar speram ca cei care sunt neutri sau usor favorabili curtii (cum sunt in campaniile electorale swinging voters) sa nu faca asta, pentru a nu fi influentati in mod negativ.

3 comments:

NetBoy said...

Cred ca abonatii tai vad ca le prezinti sefii tai nu au dreptate, atunci cand realitatea si parerile altora despre tine asa cum sunt ele vor privi obiectiv situatia. Este normal ca unii oameni sa se opuna... Dar daca in schimb alfa ca asta este o manevra pentru a va proteja imaginea, cu siguranta se vor intreba ce altceva mai ascundeti...

Radu said...

In primul rand "welcome to the US" ca sa zic asa... Ethics-shmetics: it's all about them spins. Eeeeveryone has their agenda. Dureaza ceva pana pantrunzi in societatea asta suficient de adanc ca sa vezi fineturile la care apeleaza oamenii foarte destepti. Faptul ca administratia pare sa conduca detasat la capitolu minciuni sfruntate (aka cosmetizarea informatiei) e doar din cauza ca e asa mare si asa in lumina reflectoarelor... dar toti o comit. Si nici nu poti sa ii acuzi.

Mi se pare ca in ziua de azi (doar in SUA??) pierzi din start cand incerci sa fii obiectiv. (imagineaza-ti o axa. stanga e parerea pro, dreapta parerea contra. adevarul undeva la mijloc. daca incerci sa combati parerea "pro" cu adevarul, swing voterii o sa se miste doar la jumatatea distantei pro-adevar, pt ca-l vor considera pe cel care combate "anti." Trebuie sa zbieri din toti rarunchii "contra" daca vrei ca swingerii sa fie ca de cat aproape de adevar.) Ma bucur ca IN SFARSIT "fanii adevarului" au reusit sa invete asta! Da, sunt ne-etici si au o agenda, dar cate-odata (din cauza dinamicii sociale curente, tot mai des) ai nevoie de subiectivism. (in acelas mod in care consider ca stirile trebuie sa fie partinitoare fata de cei care o iau pe coaja -in Bosnia, Kosovo, Sudan, etc- si nu impartiale.)

Howgh! Sper ca nu am fost prea confuz.

In alta ordine de idei am citit postul si tot ce pot sa zic e: LOL. Argumente, explicatii, analiza -- penibile. Tipul nu intelege ICC. Nu intelege ca JMENU e ca tarile mari si democratice sunt SINGURELE care au puterea sa se sustraga jurisdictiei curtii... pe cai legale evident. Exact de la ideea asta a si plecat SUA cand au venit cu ideea curtii: curtea e pt toti cei care nu sunt in stare sa judece chestiile astea -- noi putem, si n-o sa vedeti in viata vietilor voastre un american sau un francez in fata curtii. Undeva, pe drum, pare sa se fii rupt filmul americanilor si sa fii uitat cu totii ideea geniala care urma sa ii bage pe toti delincventi umanitari la zdup, in timp ce ei, ca si amicii europeni sunt la adapostul sitemelor lor juridice "infailibile," a loophole-urilor si a clauzelor speciale din tratate.

Daca abonatii vostrii sunt swingeri (apropo, nu dpdv sexual) atunci nu au nevoie sa isi oboseasca (si "confuzeze") creierul preocupat cu alte chestiuni infinit mai importante ca parerea pocnitului astuia. Daca sunt profesionisti in int criminal justice, atunci oricum stiu ca pocniti ca asta sunt peste tot si incearca pe unde apuca sa combata ignoranta crasa care ii caracterizeaza.

Asa ca ce rost mai are "etica" cand nu are nici un rezultat tangibil?

Anywho, interesant caz ai prezentat, si clar foarte imbucurator pt mine! :P

O sa fiu in salbaticie pt cateva zile... pastreaza subiecte savuroase pt sapt viitoare ;)

Corina said...

@netboy... chestiunea e un pic mai complicata; curtea si coalitia sunt doua entitati distincte; organizational si ca misiunea coalitia e un hibrid interesant; nu e vorba de a ascunde lucruri... e vorba doar de a nu highlightui chestiile negative care se spun despre protejatul tau... desi tu teoretic, te-ai obligat fata de clientii tai, sa fii 100% obiectiv... asta ca sa suprasimplific situatia

@radu.. daps, asta cu agendele a fost primul lucru pe care l-am invatat in state... cred ca in saptamana de orientare am auzit expresia cheie "hidden agenda" si de atunci "the A word" mi se tot invarte in cap. foarte faina descrierea cu axele.. like ur logic! Iar la chestia cu obiectivitatea... sunt foarte de acord cu tine; we are value-driven human beings si adevarul meu este adevarul adevarat, ca sa zic asa.. read some filosofie in domeniu si am niste opinii destul de bine formate. In ceea ce priveste articolul "pocnitului" eu sunt in continuare stupefiata de ce lighioane zac acolo in blogosfera.. 3000 de linkuri, dude... nici in romania nu mi-e rusine cu blogul care a iesit pe primul loc roblogfest... shameful dpdv intelectual. faza era ca nu stim exact cine e abonat la lista aia... se poate sa fie oameni interesati de curte, se poate sa fie elevi de liceu care inca pot fi dati pe spate cu o teorie a conspiratie bine plasata, se poate sa fie ezitanti (iar ICC in Darfur e un subiect fff delicat si greu de aparat chiar si pentru un mare suporter al ICC in general), se poate sa fie oameni destepti sau specialisti in criminal justice ca sa isi dea seama din prima cat de "pocnit" e tipul.. in fine.. datoria noastra era sa ii informam.. si pentru sanatatea entitatii pe care discret si obiectiv o aparam (suna fain, nu?), am decis sa nu informam 100%

Locations of visitors to this page http://rpc.technorati.com/rpc/ping